工行资管部老总：净值化是银行理财转型方向
2015/10/30 网络转载
韩松："净值型产品是代客理财本质的核心载体，是撬动全行业改革转型的有力支点。"
原标题：净值型产品开启银行理财新方向
作者 工商银行资产管理部总经理 韩松
在中国的银行资管领域，净值型产品转型就是一场金融改革。这场改革需要信念、魄力、智慧和耐心。央行年内第五次双降，必将在更长的历史演进中，深刻地改变中国银行资管行业发展方向。
一、银行资管的发展环境发生深刻变化
10月23日，央行宣布今年以来的第五次降息降准，并对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限，标志着中国历时约20年的利率市场化改革完成了实质性的一步，具有里程碑意义。对于长期以预期收益率型产品为主的银行资管而言，这一事件的影响是重大而深远的，即使短期内难以显现，但在更长的历史演进中，也必将深刻地改变中国银行资管行业的发展方向。
以史为鉴可以知兴替。预期收益率型产品的诞生与成长，始终与中国利率市场化改革息息相关。2004年，央行首次实施“贷款利率管下限、存款利率管上限”的管理政策，利率市场化改革全面加速，同年国内首支银行理财产品诞生，采用预期收益率定价。
此后十年，预期收益率型产品很大程度上秉承了商业银行的负债型特点，形成期限收益型定价，最大限度承接了银行体系的客户群体，满足了突破存款利率管制、真实反映资金价格的客户需求，成为利率市场化的典型代表。2014年仍有96%的客户与银行收益来自预期收益率型产品；今年三季度末，银行资管规模突破20万亿元人民币，再创历史新高。
然而，兴一利必生一弊。预期收益率型产品也为中国资管市场的刚性兑付埋下了隐患，不利于正确认识代客理财的本质属性，也不符合全行业的长期发展方向。一个最典型的认识误区，就是将资管业务与存贷业务的经营模式混为一谈，用存贷业务思维看待、评判、发展资管业务。
事实上，资管业务的客户收益始终与风险相对应，产品收益实质是风险收益，在充分信息披露的前提下，收益由客户享有、风险由客户承担，资管机构则提供专业投资服务，收取代客理财的固定管理费，外加业绩分成激励。而银行存贷业务则是提供客户几乎无风险的存款收益，而把资产风险留在银行体系内，获得风险补偿的利差收益。
因而，资管与存贷的经营模式迥异。外资机构也是“言收益必称风险”，一些机构就表示可以提供很高的投资收益，前提是客户愿意承担相应的风险波动。
二、净值型产品转型也是一场金融改革
9月22日，习近平主席访美期间强调，中国发展的根本出路在于改革。10月19日，李克强总理在经济社会发展和改革调研工作座谈会上强调，中国要实现真正的发展只能依靠改革。在中国的银行资管领域，净值型产品转型就是一场金融改革。这场改革需要信念、魄力、智慧和耐心。
一方面，由于刚性兑付、投资者教育等问题的长期性、顽固性和复杂性，转型道路注定是曲折的，会有动摇、怀疑甚至反对的噪音与阻力，无法一蹴而就。但是最大的风险不是来自于转型，恰恰来自于不转型，因为转型带来的风险，是可以理性地加以控制和解决的，而不转型所产生的风险，将是战略性的，事关未来3-10年整个银行资管的行业兴衰。
另一方面，转型前景又注定是光明的，当前的监管导向、市场规律与国际经验三者都清晰的表明，净值型产品是未来中国银行资管改革转型的必然方向。
首先，净值型产品转型是监管导向。目前银行理财业务的最大问题在于预期收益率型产品仍是理财产品的主流，客户认为理财产品的预期收益即客户所得实际收益，银行具有“隐性担保”职责，应该“刚性兑付”；而银行认为按照协议约定，产品投资风险应该“买者自负”。双方都认为自己不是风险的承担者，一旦风险真正发生，可能会影响到银行的声誉和正常经营。因此，监管导向是要推动预期收益率型产品向净值型产品转变。
其次，净值型产品是市场经济的客观需要。市场经济是法治经济，应当秉承契约精神，按照协议约定确立投资者与管理人之间的收益风险归属。市场经济又是按照市场规律办事的经济，投资风险与收益始终是匹配的，是一枚硬币不可分割的两面。市场经济还是与时俱进、不断发展的经济，当前国家支持多层次资本市场、PPP、“大众创业、万众创新”等战略导向，这都需要用合适的产品形态去对接，用合理的净值波动去客观反映新型投融资市场的风险收益水平。
再次，净值型产品是国际市场的通行惯例。从全球发达国家来看，国际先进资管机构几乎都是净值型产品，资管经营模式是依托净值型产品实现的，通过净值波动使得收益由客户享有、风险由客户承担，实现“买者自负，卖者有责”。
三、牢牢把握净值型产品的转型重点
第一，建立合适的估值体系，稳定净值波动。净值型产品如何管理不是问题，公募基金有成熟做法，问题是银行资管的净值型产品如何管理？与其他资管行业相比，银行资管有自己独特的客户定位和行业特点，除了针对高净值个人与机构客户提供专属资管服务外，主要还是服务于5万元以上风险偏好相对较低的普通个人客户。因此，关键在于依据会计准则要求，建立合理的估值核算体系，将投资端的收益变动映射至产品端的净值波动，同时防止净值大起大落，为客户实现长期稳健的投资回报。
第二，优化产品体系，由期限定价转向风险定价。对理财产品进行PR1至PR5的风险评级分类，既是监管要求，也是优化净值型产品体系的重要依据。对于投资风险较高的权益类资产的理财产品，可以考虑适当提高产品风险等级，并依法全部在柜面销售。同时，研究优化净值型产品形态，如在市场风险较高时对客户进行分红，帮助其兑现获利；当市场出现剧烈波动时提高开放频率，给予客户更多的主动选择权。此外，考虑按照公募基金的市场惯例，加强大额申购约束。
第三，发挥专业销售优势，强化信息披露。专业化的销售能力不仅体现在客户关系维系上，还体现在准确把握客户的风险承受能力，将合适的产品销售给合适的客户。同时，除日常信息披露外，考虑提高参考净值的披露频率，特别是遇到产品净值出现较大波动时，增加临时性披露，及时告知投资人净值波动原因，并提供应对的策略建议。此外，还要加强对基层销售人员的培训力度，充分揭示投资风险。
第四，优化产品投资策略，提升投研与风控能力。净值型产品转型后，净值稳定的根本保证是投研与风控能力。一方面，要以配置型策略为主，交易型策略为辅，加快提升自主投研能力。另一方面，要严格把关外部委托管理，切实加强对权益类投资顾问的选聘管理、风险控制及后评价。
第五，加大媒体舆论宣传，做好投资者教育。配合监管要求，广泛利用媒体、网点、论坛等形式，积极营造有利于净值型产品转型的舆论氛围，帮助客户正确认识净值型产品与预期收益率型产品的风险收益差异。
对于工商银行这样一所大型金融机构而言，一方面，将顺应监管导向、市场需求与国际惯例，积极稳妥推进净值型产品转型，目前绝大多数期次型产品已经顺利转型为“增利”、“尊利”、“稳利”、“同利”、“博股通利”等开放式系列产品，开放式产品与净值型产品规模合计约占八成，为下一步净值型产品转型奠定了良好的基础；另一方面，针对各类客户群体不同的风险偏好与投资需求，工商银行也将继续提供保本、现金管理类、预期收益率型等种类齐全的产品体系，为客户提供多样化的产品选择和服务体验。
展望未来，净值型产品是代客理财本质的核心载体，是撬动全行业改革转型的有力支点。中国的银行资管要不失时机地推进净值型产品转型，为中国最广大的客户群体提供长期稳健的投资回报，从而继续站在中国经济金融新常态的“风口”，开启二次起航的新征程！
